水道水のフッ素：フッ素が虫歯に全く有益な効果が無いことが判明　

2024/05/24 ｜2024/06/06

実習後は主に理論研究と神経科学に携わり、ほとんどの時間を彼らの科学プロジェクトに関する研究論文やレビュー論文の執筆に費やしています。

現在、水道水にフッ素を添加する当初の理由について検討しています。

1945年にミシガン州グランドラピッズとマスキーゴンの2つの都市が選ばれたとき、グランドラピッズにはフッ素を添加する予定でしたが、マスキーゴンには添加せず、比較してフッ素が虫歯を予防するという考えを採用する予定でした。そのため、研究が完了する前から、彼らはそれが大成功であり、フッ素添加された水道水によって虫歯が30～60％減少したと発表しました。

彼らが言わなかったのは、フッ素を添加されていない都市でも同様に虫歯の発生件数が減少したことであり、実際、世界中で先進国で虫歯の発生件数が大幅に減少し始めましたが、これはフッ素とはまったく関係がなく、主にチーズの消費とより良い食事、より良い衛生状態によるカルシウムの摂取量の増加と関係がありました。

多くの研究がそれを証明しており、そのうちの1つは米国公衆衛生局によって実施されました。

当時アメリカで最大規模の調査では、39,000人の児童を対象に、フッ素添加と非添加の効果を比較し、全く有益な効果がないことが判明しました。

彼らはその文書を隠しました。科学者が公に調査できず、メディアも決して見ることができないからです。ユニス医師は情報公開訴訟を起こし、文書を公開しました。そして、なぜ彼らがそれを隠そうとしたのかが分かりました。それは、フッ素が虫歯を減らさないことが明確に示されたからです。それ以来、数多くの調査が行われてきました。

そのうちの1つは8か国を対象にしたもので、もう1つは過去30年間のフッ素と虫歯に関するすべての研究を対象にしたもので、もう1つは400人を対象にしたものです。インドの 1000 人の子供を対象にしたこれらの研究はすべて同じ結果を示しました。

水にフッ素を加えても虫歯はまったく減りませんでした。実際、いくつかの研究では、フッ素が虫歯を増やすことが示されました。

これは、歯の歯質層を弱め、歯が白く変色しやすくなるためです。したがって、水にフッ素を加えても白く変色しないという結果が最近完了した国立科学財団の研究で確認され、認められています。

ヨーロッパ諸国はすぐにこのことに気付きました。フロリダのブリトンフロアは水の約 60% を占めており、アイルランドにフッ素化を強制しましたが、ヨーロッパ本土の国々は水にフッ素を加えていません。許可していません。しかし、米国にはまだ連邦政府があり、アメリカ歯科医師会がさまざまな都市、さらには小さな都市に圧力をかけ、税金を使って地元の市議会にフロリダ州に強制しようとしました。

実際、カリフォルニア州はフッ素化村を閉鎖するよう命じました。
1万人の住民がフロリダに投票するかどうかは関係ありません。ですから、疑問に思う必要があります。科学的に、水道水のフッ素化は虫歯を減らす効果がないことを証明した今、連邦政府はなぜ、水道水のフッ素化を強制するためにこれほど多くの資金と労力を費やし、フロリダ州のボトル入り飲料水にまでこだわっているのでしょうか。そうすると、エリート層以外は誰もフッ素化されていない水にアクセスできなくなります。

彼らはパテル研究所を通じて、このガンとの関連性についての研究を命じました。
これらの研究は、まず、フッ素は数種類のガンを引き起こし、その1つは非常にまれな肝臓ガンで、ガンの進行を著しく増加させ、すでにガンを患っている人々のガンの進行を著しく増加させたことを示しました。

これらの研究にもかかわらず、高齢者だけでなく若い女性の骨折が増加し、股関節骨折が増加し、女性よりも高齢男性の骨折が増加しました。

65歳以上の股関節骨折は死亡率が高いため、高齢者の死亡率を高めて、今日議論されているように、高齢者を排除したい場合、これは良い方法です。

脳に重大な影響を与えることはわかっています。
最も印象的な研究の1つは、ハリウッドで高く評価されている神経毒物学者で、脳に対するさまざまな元素の毒性を研究しているフィリス・マリンズ博士による研究です。彼女はフォーサイス・エネルギー研究所で働いていたときにこの研究に招集されました。

彼女は、最初に研究を行い、水のフッ素化が脳の機能に何らかの影響を与えるかどうかを調べようとしたとき、それは否定的だろうと考え、フッ素が脳に影響を及ぼすとは思わなかったと言いました。

脳に悪影響はない。彼女は、動物を対象に行われた最大規模の研究の 1 つで、水にフッ素を添加することが脳機能に及ぼす影響について調べ、非常に革新的な最新技術を使用しました。

この技術では、コンピューターを使用して動物の行動を観察したため、完全に客観的で、研究者自身による主観的な影響はありませんでした。これはこれまでに行われたことのないもので、すべてハイテク機器を使用して行われた研究です。

彼女は、驚いたことに、フッ素には 2 つの主な効果がありました。
フッ素を投与して子供を産むと、子供は多動性になり、ADHD のようになります。

出生後にフッ素を与えると、動物は家を守るために非常に無気力になり、行動が非常に鈍くなりました。

これは、客観的なコンピューター評価による非常に明確な効果でした。

行動は、500 を超える海馬やその他の数値を使用して決定されました。
フランクは、この研究を国立研究所に持ち込みました。彼らは、この研究と研究結果を発表するように依頼しました。同時に、彼女は研究を書き上げて非常に権威のある雑誌に発表しましたが、彼らはそれを知らなかったので、彼女は発表しました。

国立水資源研究所に、あなたのプレゼンテーション中に彼らが彼女に対して非常に敵対的で非常に冷たかったこと、そしてその後あなたが質問をするつもりであることを教えてください